Komisijas rīcība saistībā ar pieprasījumu piešķirt piekļuvi dokumentiem saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1049/2001

Dostupné jazyky :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Prípad :  0849/2010/KM
    Otvorené dňa 5.5.2010 - Rozhodnutie z dňa 7.3.2012
  • Dotknutá inštitúcia (Dotknuté inštitúcie) :  Komisia Európskych spoločenstiev
  • Oblasť (Oblasti) práva :  Priestor slobody, bezpečnosti a práva
  • Typy údajného nesprávneho úradného postupu – (i) porušenie predpisov alebo (ii) porušenie povinností, ktoré sa týkajú :  Žiadosti o verejný prístup k dokumentom [Článok 23 EKDSP]
  • Predmet(y) :  Vybavovanie žiadostí o informácie a prístup k dokumentom (transparentnosť)
Watch
Autor:
Autorské práva: Stocklib ©

Kopsavilkums lēmumam par sūdzību 849/2010/KM pret Eiropas Komisiju

Sūdzības iesniedzējs, Vācijas valstspiederīgais, Eiropas Parlamentam iesniedza lūgumrakstu par 2009. gada Eiropas Parlamenta vēlēšanām. Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komiteja lūdza Eiropas Komisijas atzinumu. 2010. gada 5. janvārī sūdzības iesniedzējs lūdza Komisiju piešķirt viņam piekļuvi jautājumiem, ko Lūgumrakstu komiteja bija izvirzījusi Komisijai, kā arī informācijai, kuru Komisija pēc tam bija ieguvusi, piemēram, no Vācijas. Šis pieprasījums tika pamatots ar Regulu (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi dokumentiem.

2010. gada 16. martā un pēc tam, kad sūdzības iesniedzējs bija iesniedzis atkārtotu piekļuves pieteikumu, Komisija viņu informēja, ka tā nosūtījusi savu atzinumu Lūgumrakstu komitejai, kas viņam pienācīgā laikā izskaidros savas izmeklēšanas rezultātus.

2010. gada 29. martā sūdzības iesniedzējs vērsās pie Eiropas ombuda, apgalvojot, ka Komisijai jāatbild uz viņa pieprasījumu, un nosodot kavēšanos tā izskatīšanā. Ombuds uzsāka izmeklēšanu.

Savā atzinumā Komisija apstiprināja, ka tā nav izskatījusi sūdzības iesniedzēja vēstules saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1049/2001, un paziņoja, ka šī kļūda tiks labota. 2011. gada 17. janvārī tā piešķīra piekļuvi attiecīgajiem dokumentiem un atvainojās sūdzības iesniedzējam par kavēšanos.

Sūdzības iesniedzējs bija apmierināts ar saņemtajiem dokumentiem, taču joprojām nosodīja rīcību saistībā ar viņa pieprasījuma izskatīšanu. Ombuds parasti uzskata, ka viņam nav pamata turpmākai izmeklēšanai, ja iestāde pilsonim atvainojas, kā Komisija atvainojās sūdzības iesniedzējam. Tomēr ombuds nolēma, ka ar šādu pieeju attiecīgajā gadījumā varētu nepietikt, ņemot vērā, ka sūdzības iesniedzējam jau bija atkārtoti jāvēršas pie ombuda, lai sūdzētos par novēlotām atbildēm uz citiem pieprasījumiem saistībā ar piekļuvi dokumentiem. Tādēļ ombuds lūdza Komisiju paskaidrot, kādus pasākumus tā veikusi vai plāno veikt, lai nodrošinātu atbilstību Regulai (EK) Nr. 1049/2001.

Savā atbildē Komisija minēja vairākus pasākumus, ko attiecīgais ģenerāldirektorāts veicis, lai uzlabotu atbilstību Regulai (EK) Nr. 1049/2001. Sūdzības iesniedzējs bija apmierināts ar sīki izstrādāto atbildi un pateicās ombudam par iejaukšanos.

Ombuds norādīja, ka saskaņā ar viņam sniegto informāciju Komisija atrisinājusi sūdzības materiālos aspektus un procesuālos aspektus atbilstīgi sūdzības iesniedzēja vēlmēm. Tādēļ viņš lietu slēdza.