Európsky ombudsman
Súvisiace dokumenty
Kokkuvõte Euroopa Parlamendi vastu esitatud kaebuse 2501/2009/(MF)RT kohta tehtud otsus
Kaebuse esitaja on parlamendi ametnik. 2008. aastal sai ta kaksikute isaks. Personalieeskirjade sätte alusel, et lapse sünni järel antakse 10 päeva eripuhkust, eeldas ta, et kaksikute sünni puhul on tal õigus 20-päevasele eripuhkusele. Ta kinnitas, et nii teeb sarnasel juhul Euroopa Kohus. Parlament otsustas rakendada enda sise-eeskirju ja anda kaebuse esitajale üksnes 12-päevase puhkuse. Kaebuse esitaja ei olnud rahul ja pöördus ombudsmani poole. Ta väitis, et parlamendi otsus anda tema teise poja, st ühe kaksiku sünni puhul talle ainult 2-päevane eripuhkus oli ebaõiglane. Ta väitis, et parlament pidanuks andma talle 20-päevase eripuhkuse.
Parlament selgitas oma arvamuses kokkuvõttes seda, et personalieeskirjades ei ole erisätet isa eripuhkuse kohta mitmike sünni puhul. Parlament pikendas seega sünni puhul antavat isa eripuhkust 20% võrra, st 12 päevani, analoogselt rasedus-sünnituspuhkuse sätetega. Parlament kinnitas oma arvamuse toetuseks ka, et Euroopa Liidu institutsioonides puudub mitmike sünni puhul antava eripuhkuse pikkuse suhtes ühetaoline halduspraktika.
Ombudsman pidas ebaõiglaseks, et parlament keeldus asendamast senist korda, et kaksikute isaks saanud ametnikele antakse kokku üksnes 12-päevane eripuhkus, uue korraga, et isad saavad 10 päeva pikema eripuhkuse. Ta asus seisukohale, et rasedus-sünnituspuhkusel on teine eesmärk kui isa eripuhkusel. Rasedus-sünnituspuhkus on ette nähtud üksnes naisametnikele enne ja pärast sünnitust, et ema saaks hoolitseda kuni neljakuuse lapse eest. Ametnikust isa eripuhkuse eesmärk on, et isa saaks aidata vastsündinu(te) ema rasedus- ja sünnituspuhkuse ajal. Ombudsman märkis, et ühislähenemise puudumine ei takista parlamendil muutmast praegusi eeskirju tulevikus.
Ombudsman esitas parlamendile sõbraliku lahendi ettepaneku ja seejärel soovituse projekti.
Parlament lükkas tagasi mõlemad, nii sõbraliku lahendi ettepaneku kui ka soovituse projekti. Ombudsman lõpetas seepärast juhtumi kriitilise märkusega.