Európsky ombudsman

Shrnutí rozhodnutí o stížnosti 1170/2009/KM na Radu Evropské unie

V lednu 2009 požádal německý občan Radu o zpřístupnění stanoviska právní služby Rady, které se zabývalo právním základem nařízení o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech. Tato žádost vycházela z nařízení č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům. Rada zpřístupnila pouze úvodní odstavce tohoto stanoviska s tím, že hlavní text dokumentů spadá do výjimky související s ochranou právního poradenství.

Stěžovatel se obrátil na veřejného ochránce práv s tvrzením, že Rada nesprávně vyložila rozsudek Soudního dvora EU ve věci Švédsko a Turco v. Rada a že by měla zpřístupnit celý dokument. Z procesního hlediska poznamenal, že by bylo lepší, kdyby Rada uvedla skutečné datum, k němuž končí lhůta pro její odpověď, ačkoli to nařízení č. 1049/2001 přímo nevyžaduje. Rovněž tak by v případě zamítnutí žádosti o přístup neměla čekat s informováním žadatelů o opravných prostředcích, které jim jsou k dispozici, až do konečného sdělení o zamítnutí žádosti. Je tomu tak proto, že dřívějším informováním žadatelů by se zajistilo, aby tito žadatelé mohli využít právní opravné prostředky, které mají k dispozici, jakmile uplyne lhůta pro odpověď daného orgánu.

Veřejný ochránce práv zahájil šetření. Rada tvrdila, že stanovisko bylo velmi citlivé a že možnost zveřejňování interního právního poradenství by mohla poškodit užitečnost právních stanovisek. Dále uvedla, že žadatelé si mohou vypočítat konec lhůty sami a že informování žadatelů o dostupných opravných prostředcích před koncem této lhůty by mohlo vést k nejasnostem.

Veřejný ochránce práv dospěl po přezkoumání dokumentu k závěru, že při řádném výkladu rozsudku ve věci Turco Rada neprokázala, že přístup musel být odepřen za účelem ochrany jejího zájmu získávat od své právní služby užitečné právní poradenství. Navrhl proto smírné řešení s tím, aby Rada celý dotčený dokument plně zpřístupnila. V souvislosti s procesními body navrhl, aby Rada informovala žadatele o datu, k němuž má být rozhodnutí vydáno, a o opravných prostředcích, které mají k dispozici, před tímto datem.

Rada ve své odpovědi nesouhlasila s rozborem veřejného ochránce práv, rozhodla se však vzhledem k již uplynulé době daný dokument zpřístupnit. Rovněž souhlasila, že bude žadatele informovat o datu, do kterého musí Rada rozhodnout o jejich žádosti. Zamítla však návrh, aby žadatele předem informovala o opravných prostředcích, které jsou jim k dispozici.

Stěžovatel potvrdil, že dokument již obdržel a že je s tímto výsledkem spokojen. Veřejný ochránce práv se proto domníval, že případ již byl do velké míry Radou vyřešen a že již neexistují důvody pro další šetření zbývajících záležitostí v rámci tohoto případu. Případ tedy uzavřel.