Prístup k dokumentom týkajúcim sa konania o porušení právnych predpisov v oblasti životného prostredia

limbi disponibile :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Caz :  2073/2010/AN
    Deschis la 28.10.2010 - Decizie din 01.12.2011
  • Instituţia (instituţiile) în cauză :  Comisia Comunităţilor Europene
  • Domeniul (domeniile) juridic (juridice) :  Mediu, consumatori şi protecţia sănătăţii
  • Tipuri de presupusă administrare defectuoasă – (i) încălcarea sau (ii) încălcarea obligaţiilor privind :  Solicitări privind accesul public la documente [Articolul 23 CEBCA]
  • Subiectul (subiectele) :  Tratarea cererilor de informații și de acces la documente (transparență)
Plant
Autor:
drepturi de autor: Stocklib © Ilka Erika Szasz-Fabian

Zhrnutie rozhodnutia o sťažnosti 2073/2010/AN (dôverné) na Európsku komisiu

Sťažovateľ žiadal o prístup k dokumentom týkajúcim sa konania o porušení právnych predpisov v oblasti životného prostredia v Španielsku. Potom ako Komisia zamietla jeho prvú žiadosť, sťažovateľ predložil opakovanú žiadosť. Komisia dvakrát predĺžila lehotu na svoju odpoveď na jeho opakovanú žiadosť a druhý raz sťažovateľovi neuviedla predpokladaný dátum svojho rozhodnutia. Po začatí vyšetrovania zo strany ombudsmana Komisia napokon sťažovateľovi poskytla prístup k niektorým z požadovaných dokumentov, ale odmietla prístup k ostatným.

Ombudsman zistil, že odmietnutie Komisie poskytnúť prístup k určitým dokumentom španielskych orgánov bolo vzhľadom na výnimky, na ktoré sa tieto orgány odvolávali, oprávnené, čo Komisia sťažovateľovi riadne oznámila. Pokiaľ ide o spracovanie žiadosti o prístup k zvyšným dokumentom, ombudsman zistil nesprávny úradný postup a vyjadril kritické poznámky k tomu, že Komisia (i) neprávom odmietla sprístupniť sťažovateľovi niektoré svoje interné dokumenty, (ii) neposúdila možnosť poskytnúť sťažovateľovi čiastočný prístup k vnútorným dokumentom, ktoré odmietla zverejniť, (iii) nevykonala riadne posúdenie toho, či neprevažuje verejný záujem na zverejnení vnútorných dokumentov, (iv) nepredložila dostatočné odôvodnenie, že opakovanú žiadosť sťažovateľa nevybavila v lehote stanovenej nariadením č. 1049/2001, a (v) porušila článok 8 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001 tým, že dvakrát predĺžila lehotu na svoju odpoveď na opakovanú žiadosť sťažovateľa a vo svojej druhej predbežnej odpovedi sťažovateľovi neuviedla predpokladaný dátum svojho rozhodnutia.