Přístup k dokumentům týkajícím se řízení o nesplnění povinnosti v oblasti problematiky životního prostředí

Línguas disponíveis :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Caso : 2073/2010/AN
    Deschis la 28/Out/2010 - Decizie din 1/Dez/2011
  • Instituţia (instituţiile) în cauză : Comissão das Comunidades Europeias
  • Domeniul (domeniile) juridic (juridice) : Ambiente, consumidores e protecção da saúde
  • Tipuri de presupusă administrare defectuoasă – (i) încălcarea sau (ii) încălcarea obligaţiilor privind : Pedidos de acesso do público a documentos [Artigo 23° do CEBCA]
  • Subiectul (subiectele) : Pedidos de informações e acesso do público a documentos (transparência)
Plant
Autor:
Direitos de autor: Stocklib © Ilka Erika Szasz-Fabian

Shrnutí rozhodnutí o stížnosti 2073/2010/AN (důvěrné) na Evropskou komisi

Stěžovatel požádal o přístup k dokumentům týkajícím se řízení o nesplnění povinnosti v oblasti problematiky životního prostředí ve Španělsku. Poté, co Komise zamítla jeho původní žádost, stěžovatel předložil potvrzující žádost. Komise dvakrát prodloužila lhůtu pro svou odpověď na potvrzující žádost stěžovatele, přičemž podruhé stěžovateli neposkytla informaci o předběžném datu vydání příslušného rozhodnutí. Poté, co veřejný ochránce práv zahájil své šetření této stížnosti, Komise stěžovateli udělila přístup k některým z požadovaných dokumentů, přístup k určitým dokumentům však stěžovateli nadále odepřela.

Veřejný ochránce práv zjistil, že zamítnutí udělení přístupu k určitým dokumentům pocházejícím od španělských úřadů ze strany Komise bylo odůvodněné, a sice vzhledem k výjimkám, které tyto úřady uplatnily a o nichž Komise stěžovatele řádně informovala. Co se týče zpracování žádosti o přístup ke zbývajícím dokumentům, veřejný ochránce práv zjistil nesprávný úřední postup a učinil kritické poznámky týkající se toho, že Komise (i) stěžovateli neoprávněně odepřela přístup k některým svým interním dokumentům, (ii) neposoudila možnost udělit stěžovateli částečný přístup k interním dokumentům, k nimž mu odepřela přístup, (iii) náležitě neposoudila existenci převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění svých interních dokumentů, (iv) neposkytla uspokojivé zdůvodnění nesplnění povinnosti prošetřit stěžovatelovu potvrzující žádost ve lhůtě stanovené nařízením č. 1049/2001 a (v) porušila ustanovení čl. 8 odst. 2 nařízení č. 1049/2001 tím, že dvakrát prodloužila lhůtu pro svou odpověď na potvrzující žádost stěžovatele a ve své druhé předběžné odpovědi stěžovateli neposkytla informaci o předběžném datu vydání svého rozhodnutí.