Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich

Streszczenie decyzji w sprawie skargi 1170/2009/KM przeciwko Radzie Unii Europejskiej

W styczniu 2009 r. obywatel niemiecki zwrócił się do Rady z wnioskiem o przyznanie mu dostępu do opinii wydanej przez Służbę Prawną Rady, w której omówiono podstawę prawną rozporządzenia w sprawie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy. Podstawą tego wniosku było rozporządzenie 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów. Rada udzieliła dostępu tylko do wprowadzających akapitów opinii, argumentując, że treść dokumentu była objęta zakresem wyjątku dotyczącego ochrony opinii prawnych.

Skarżący zwrócił się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, twierdząc, że Rada dokonała błędnej interpretacji wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Szwecja i Turco przeciwko Radzie oraz że powinna udzielić dostępu do całości dokumentu. Jak zauważył skarżący, z proceduralnego punktu widzenia, chociaż nie jest to ściśle wymagane rozporządzeniem 1049/2001, lepiej by było, gdyby Rada wskazała konkretną datę, kiedy upływa przysługujący jej termin na udzielenie odpowiedzi. Ponadto w przypadku odrzucenia wniosku o udzielenie dostępu Rada nie powinna czekać z poinformowaniem wnioskujących o przysługujących im środkach prawnych aż do ostatecznego pisma odrzucającego wniosek. Poinformowanie wnioskujących na wcześniejszym etapie zapewniłoby im możliwość skorzystania z przysługujących im środków prawnych po upływie terminu na udzielenie odpowiedzi przez instytucję.

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich wszczął dochodzenie. Rada argumentowała, że przedmiotowa opinia zawierała dane szczególnie chronione oraz że możliwość opublikowania wewnętrznych opinii prawnych może negatywnie wypływać na ich użyteczność. Rada stwierdziła również, że wnioskujący są w stanie samodzielnie obliczyć, kiedy upływa termin na udzielenie odpowiedzi, oraz że informowanie ich o przysługujących im środkach prawnych przed upływem tego terminu mogłoby wprowadzać zamieszanie.

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich przeanalizował dokument i doszedł do wstępnego wniosku, że zgodnie z prawidłową interpretacją wyroku w sprawie Turco, Rada nie wykazała, że musi odmówić dostępu w celu ochrony swojego interesu związanego z otrzymaniem użytecznej opinii prawnej od Służby Prawnej Rady. W związku z powyższym Rzecznik zaproponował rozwiązanie polubowne i zasugerował Radzie, aby udzieliła pełnego dostępu do przedmiotowego dokumentu. W odniesieniu do względów proceduralnych Rzecznik zaproponował, aby Rada informowała wnioskujących o dacie wydania decyzji oraz o przysługujących im środkach prawnych przed tą datą.

W swojej odpowiedzi Rada nie zgodziła się z analizą Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich; niemniej postanowiła udzielić dostępu do dokumentu, zważywszy na czas, jaki upłynął od daty jego wydania. Rada zgodziła się również na informowanie wnioskujących o terminie, w jakim musi podjąć decyzję w sprawie złożonego przez nich wniosku. Rada odrzuciła jednak propozycję informowania wnioskujących z wyprzedzeniem o przysługujących im środkach prawnych.

Skarżący poinformował, że otrzymał dokument i że jest usatysfakcjonowany tym wynikiem. W związku z tym Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że sprawa została w znacznej mierze rozwiązana przez Radę oraz że nie ma podstaw do prowadzenia dalszego dochodzenia w odniesieniu do nierozwiązanej kwestii tej sprawy. Rzecznik zamknął sprawę.