Izmaksu atgūšana

Pieejamās valodas  :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Lieta :  0053/2010/OV
    Uzsākta {0} 2010.29.1 - Lēmums par {0} 2012.28.3, 2012.28.3
  • Saistītā(-s) iestāde(-s) :  Eiropas Kopienu Komisija
  • Tiesību joma(-s) :  Uzņēmējdarbības tiesības un pakalpojumu sniegšanas brīvība
  • Iespējamo kļūdu pārvaldē veidi – i) pārkāpumi vai ii) pārkāpumi saistībā ar pienākumiem attiecībā uz :  Taisnīgums [ELAPK 11. pants]
  • Jautājums(-i) :  Līgumu slēgšanas tiesību un dotāciju piešķiršana
money and calculator
Autors:
Autortiesības: Stocklib © Pavel Siamionau

Kopsavilkums lēmumam par sūdzību 53/2010/OV pret Eiropas Komisiju

Sūdzības iesniedzējs Vluchtelingenwerk Vlaanderen – flāmu NVO – kas sniedz palīdzību bēgļiem, no Eiropas Komisijas saņēma dotāciju projekta īstenošanai Kongo Demokrātiskajā republikā. 2004. gada septembrī sūdzības iesniedzējs nosūtīja Komisijai e-pasta vēstuli un vēstuli, kurā tas lūdza Komisiju apstiprināt alternatīvu vienkāršotas projekta izmaksu ziņošanas metodi, tostarp tādu izmaksu, kuras uzņēmušies projektā iesaistītie vietējie uzņēmēji. Komisijas kontaktpersona e-pasta vēstulē nosūtīja šādu atbildi: „Ar šo …es piekrītu…”. Pēc ex-post revīzijas Komisija tomēr nolēma no sūdzības iesniedzēja atgūt EUR 150 000, apgalvojot, ka attiecīgās izmaksas nav paziņotas atbilstīgi dotāciju nolīguma noteikumiem. Taču saskaņā ar sūdzības iesniedzēja teikto, par šīm izmaksām informēja saskaņā ar Komisijas apstiprināto alternatīvo izmaksu ziņošanas metodi. Tāpēc sūdzības iesniedzējs sūdzējās Eiropas ombudam, apgalvojot, ka Komisija ir pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu, neievērodama izmaksu ziņošanas metodi, kas ar to tika saskaņota.

Komisija savā atzinumā apgalvoja, ka tās kontaktpersonas nosūtītajā e-pasta vēstulē nebija dotāciju nolīguma grozījumu. Taču ombuds uzskatīja, ka attiecīgajā e-pasta vēstulē ir sūdzības iesniedzēja ierosinātās alternatīvās izmaksu ziņošanas metodes apstiprinājums, un ka var apstrīdēt vismaz to, vai Komisija ir piekritusi atcelt attiecīgās dotāciju nolīguma daļas, lai ļautu sūdzības iesniedzējam izmantot alternatīvu maksājumu ziņošanas sistēmu. Tāpēc viņš Komisijai ieteica mierizlīgumu, prasot pārskatīt izmaksas, kuras projektā uzņēmušies vietējie uzņēmēji, kā arī to, vai un kādā mērā sūdzības iesniedzējs ir ievērojis alternatīvus izdevumu attaisnošanas līdzekļus, un, pamatojoties uz to, apsvērt, vai sūdzības iesniedzējam izmaksāt attiecīgo summu. Komisija pieņēma draudzīga mierizlīguma priekšlikumu un apgalvoja, ka projektos, kuros sūdzības iesniedzējs ņēmis vērā alternatīvu izmaksu ziņošanas metodi, tā apsvērs attiecīgo izmaksu atbilstību un veiks papildu maksājumu.

2012. gada maijā sūdzības iesniedzējs informēja ombudu, ka no Komisijas saņēmis maksājumu EUR 104 842 apmērā, un pateicās viņam par iejaukšanos.