Jogsértési panasz állítólagos nem megfelelő kezelése

Pieejamās valodas  :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Lieta :  0773/2011/OV
    Uzsākta {0} 2011.12.4 - Lēmums par {0} 2012.18.1
  • Saistītā(-s) iestāde(-s) :  Eiropas Kopienu Komisija
  • Tiesību joma(-s) :  Darba ņēmēju pārvietošanās brīvība un sociālā politika
  • Iespējamo kļūdu pārvaldē veidi – i) pārkāpumi vai ii) pārkāpumi saistībā ar pienākumiem attiecībā uz :  Likumīgums (nepareizi piemēroti materiālie un/vai procedurālie noteikumi) [ELAPK 4. pants],Saprātīgs termiņš lēmuma ieņemšanai [ELAPK 17. pants]
  • Jautājums(-i) :  Komisija kā “Līguma uzraudzītāja” : LESD 258. pants (bij. EK līguma 226. pants)
EU map
Autors:
Autortiesības: Stocklib © Stephen Finn

Az Európai Bizottság ellen benyújtott 773/2011/OV panaszról szóló határozat összefoglalása

A libanoni állampolgárságú házastársával élő német állampolgárságú panaszos 2008 januárjában jogsértési panasszal fordult a Bizottsághoz azt állítva, hogy az Egyesült Királyság megsértette az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló 2004/38/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdését. Panaszát azzal indokolta, hogy feleségének az Egyesült Királyságba való beutazása előtt vízumot kellett igényelnie.

2011 márciusában a panaszos azzal a panasszal fordult az ombudsmanhoz, hogy a Bizottság nem megfelelően kezelte jogsértési panaszát. Érvelése szerint panasza ügyében három évig nem történt semmi: közölte, hogy a Bizottság egyetlen érdemi válasza egy 2008. április 14-i levél volt.

Az ombudsmannak küldött válaszában a Bizottság beszámolt a panasszal kapcsolatban tett számos intézkedésről, köztük a 2011 júniusában az Egyesült Királyság hatóságaihoz intézett felszólító levél elküldéséről. A Bizottság továbbá összefoglalta a 2008 áprilisa és 2011 szeptembere között a panaszosnak küldött összesen kilenc levelet.

Az ombudsman úgy találta, hogy a panaszos állításával ellentétben a Bizottság kellő gondossággal járt el jogsértési panasz ügyében és több érdemi választ is küldött a panaszosnak. Ezért arra a következtetésre jutott, hogy ebben az ügyben további vizsgálat nem indokolt.