Accesso ai documenti relativi a una procedura di infrazione concernente questioni ambientali

Lingue disponibili :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Caso :  2073/2010/AN
    Aperto(a) il 28-ott-2010 - Decisione del 1-dic-2011
  • Istituzione(i) interessata(e) :  Commissione delle Comunità europee
  • Ambito(i) giuridico(i) :  Ambiente, consumatori e tutela della salute
  • Tipi di presunta cattiva amministrazione – (i) violazione di, o (ii) violazione degli obblighi connessi a :  Richieste di accesso del pubblico ai documenti [Articolo 23 CEBCA]
  • Oggetto(i) :  Richiesta di accesso a informazioni e documenti (trasparenza)
Plant
Autore:
Copyright: Stocklib © Ilka Erika Szasz-Fabian

Sintesi della decisione sulla denuncia 2073/2010/AN (riservata) contro la Commissione europea

Il denunciante ha chiesto l’accesso ai documenti relativi a una procedura di infrazione concernente questioni ambientali in Spagna. A seguito del rifiuto della Commissione alla sua richiesta iniziale, il denunciante ha presentato una domanda di conferma. La Commissione ha prorogato per due volte il termine della risposta alla domanda di conferma e, la seconda volta, non ha fornito al denunciante una data stimata dell’emissione della sua decisione. Dopo l’apertura dell’indagine del Mediatore sul merito della denuncia, la Commissione ha infine concesso al denunciante di accedere ad alcuni dei documenti richiesti, rifiutando però l’accesso ad altri.

Il Mediatore ha ritenuto che il diniego della Commissione dell’accesso ad alcuni documenti provenienti dalle autorità spagnole fosse giustificato, alla luce delle eccezioni invocate da queste ultime che la Commissione ha debitamente comunicato al denunciante. Per quanto concerne il trattamento della richiesta di accesso ai documenti rimanenti, il Mediatore ha individuato un’ipotesi di cattiva amministrazione e formulato delle osservazioni critiche sul fatto che (i) la Commissione ha erroneamente rifiutato di mettere a disposizione del denunciante alcuni dei suoi documenti interni, (ii) non ha valutato la possibilità di concedere al denunciante un accesso parziale ai documenti interni che aveva rifiutato di mettere a disposizione, (iii) non ha debitamente valutato l’esistenza di un interesse pubblico superiore nella messa a disposizione dei suoi documenti interni, (iv) non ha fornito una giustificazione sufficiente alla sua mancata risposta alla domanda di conferma del denunciante entro i termini previsti dal regolamento n. 1049/2001; (v) ha contravvenuto per ben due volte all’articolo 8, paragrafo 2 del regolamento n. 1049/2001 prorogando il termine della sua risposta alla domanda di conferma del denunciante e non fornendo a quest’ultimo, in occasione della seconda risposta di detenzione, la data stimata di emissione della sua decisione.