Médiateur européen

Tiivistelmä päätöksestä kanteluun 1170/2009/KM Euroopan unionin neuvostoa vastaan

Tammikuussa 2009 Saksan kansalainen pyysi, että neuvosto antaa hänen tutustua neuvoston oikeudellisen yksikön lausuntoon. Siinä oli muuntogeenisiä elintarvikkeita ja rehuja koskevan asetuksen oikeusperusta. Pyyntö perustui asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annettuun asetukseen (EY) N:o 1049/2001. Neuvosto antoi luvan tutustua vain lausunnon johdantoon ja väitti, että asiakirjan muut osat kuuluivat oikeudellisen neuvonannon suojaa koskevan poikkeuksen piiriin.

Kantelija kääntyi Euroopan oikeusasiamiehen puoleen ja väitti, että neuvosto oli tulkinnut väärin Euroopan unionin tuomioistuimen päätöstä asiassa Ruotsi ja Turco v. neuvosto ja että hänen pitäisi saada tutustua koko asiakirjaan. Menettelyn näkökulmasta hän totesi, että vaikka asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 ei välttämättä tätä vaaditakaan, olisi parempi, jos neuvosto ilmoittaisi päivämäärän, johon mennessä sen vastauksen antamisen määräaika umpeutuu. Mikäli asiakirjan saantia koskeva hakemus hylätään, neuvoston pitäisi ilmoittaa hakijoille käytettävistä muutoksenhakukeinoista jo ennen lopullista hylkäyskirjettään. Muutoksenhakukeinoista ilmoittaminen varhaisessa vaiheessa varmistaisi, että hakijat voivat hyödyntää käytettävissä olevia muutoksenhakukeinoja, kun toimielimen vastauksen antamisen määräaika päättynyt.

Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen. Neuvosto väitti, että lausunto oli erittäin arkaluonteinen ja että sisäisten oikeudellisten neuvojen julkaiseminen voisi heikentää oikeudellisten lausuntojen hyödyllisyyttä. Lisäksi neuvosto esitti, että hakijat voivat itse laskea määräajan päättymisajankohdan ja että käytettävissä olevista muutoksenhakukeinoista ilmoittaminen ennen määräajan päättymistä voisi aiheuttaa sekaannusta.

Tarkastettuaan asiakirjan ja perehdyttyään asiassa Turco annettuun päätökseen oikeusasiamiehen alustavana tuloksena oli, että neuvosto ei ollut osoittanut, että asiakirjaan tutustuminen on evättävä neuvoston oikeudelliselta yksilöltä saatavien hyödyllisten oikeudellisten neuvojen suojelemiseksi. Näin ollen oikeusasiamies teki sovintoratkaisuehdotuksen ja esitti, että neuvosto antaa kyseessä olevan asiakirjan tutustuttavaksi kokonaisuudessaan. Menettelyä koskevien seikkojen osalta hän ehdotti, että neuvosto ilmoittaa hakijoille päätöksenteon määräpäivän ja hakijoiden käytettävissä olevista oikeussuojakeinoista ennen kyseistä päivämäärää.

Vastauksessaan neuvosto oli eri mieltä oikeusasiamiehen tutkimuksesta mutta päätti kuitenkin antaa asiakirjan nähtäväksi ottaen huomioon ajan kulumisen. Neuvosto suostui myös ilmoittamaan hakijoille päivämäärän, johon mennessä sen on tehtävä päätös hakemuksesta. Neuvosto hylkäsi kuitenkin ehdotuksen, jonka mukaan sen olisi ilmoitettava hakijoille muutoksenhakukeinoista etukäteen.

Kantelija vahvisti saaneensa asiakirjan ja olevansa tyytyväinen lopputulokseen. Oikeusasiamies katsoi näin ollen, että neuvosto oli pääosin sopinut asian ja ettei ollut syytä jatkaa tutkimusta avoinna olevan kysymyksen osalta. Näin ollen päätti asian käsittelyn.