Ympäristöasioita koskevaan rikkomusmenettelyyn liittyvien asiakirjojen saatavuus

Saatavilla olevat kieliversiot :  bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Kanteluasia :  2073/2010/AN
    Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm 28.10.2010 - Päätökset, pvm 1.12.2011
  • Asiaan liittyvät toimielimet :  Euroopan yhteisöjen komissio
  • Lainsäädäntöala :  Ympäristö, kuluttajat ja terveydensuojelu
  • Väitettyjen hallinnollisten epäkohtien tyypit – (i) seuraavien rikkominen tai (ii) seuraaviin liittyvien velvollisuuksien rikkominen :  Asiakirjapyynnöt [23 artikla EHHS]
  • Käsiteltävä asia :  Tietojen ja asiakirjojen saantia koskevien pyyntöjen käsitteleminen (avoimuus)
Plant
Tekijä:
Tekijänoikeus: Stocklib © Ilka Erika Szasz-Fabian

Tiivistelmä päätöksestä kanteluun 2073/2010/AN (luottamuksellinen) Euroopan komissiota vastaan

Kantelija pyysi saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyivät ympäristöasioita koskevaan rikkomusmenettelyyn Espanjassa. Saatuaan komissiolta ensimmäiseen pyyntöönsä kielteisen vastauksen kantelija jätti uudistetun hakemuksen. Komissio pidensi tähän uudistettuun hakemukseen vastaamisen määräaikaa kaksi kertaa, ja toisella kerralla se ei ilmoittanut kantelijalle päätöksen antamisen arvioitua päivämäärää. Sen jälkeen kun oikeusasiamies oli aloittanut kantelua koskevan tutkimuksen, komissio lopulta antoi kantelijan tutustua joihinkin pyydetyistä asiakirjoista, mutta kieltäytyi samalla antamasta hakijalle mahdollisuutta tutustua joihinkin toisiin asiakirjoihin.

Oikeusasiamies katsoi, että komission kieltäytyminen antamasta kantelijalle mahdollisuutta tutustua joihinkin Espanjan viranomaisilta peräisin oleviin asiakirjoihin oli perusteltua viranomaisten esittämien poikkeuksien osalta, jotka komissio esitti kantelijalle asianmukaisesti. Muiden asiakirjojen saatavuutta koskevan pyynnön käsittelemisen osalta oikeusasiamies löysi hallinnollisen epäkohdan ja esitti kriittisiä huomautuksia, joiden mukaan komissio oli (i) väärin perustein kieltäytynyt avaamasta kantelijalle joitakin sisäisiä asiakirjojaan, (ii) ei ollut arvioinut mahdollisuutta antaa hakijalle mahdollisuutta tutustua osittain sisäisiin asiakirjoihin, joita se oli kieltäytynyt avaamasta, (iii) ei ollut arvioinut asianmukaisesti ensisijaisena pidettävän julkisen edun olemassaoloa sisäisten asiakirjojensa avaamisessa, (iv) ei ollut esittänyt tarpeeksi perusteluja kantelijan uudistetun hakemuksen käsittelemättä jättämiselle asetuksen 1049/2001 tarkoittamassa määräajassa, ja että (v) se oli rikkonut asetuksen 1049/2001 8 artiklan 2 kohtaa pidentäessään kantelijan uudistettuun hakemukseen vastaamisen määräaikaa kahteen kertaan sekä jättäessään ilmoittamatta kantelijalle uudistettuun hakemukseen vastaamisen yhteydessä arviota päätöksen päivämäärästä.