Der Europäische Bürgerbeauftragte

Kopsavilkums lēmumam par sūdzību Nr. 1170/2009/KM pret Eiropas Savienības Padomi

2009. gada janvārī Vācijas pilsonis pieprasīja, lai Padome tam piešķir piekļuvi Padomes Juridiskā dienesta atzinumam, kurā apspriests juridiskais pamats regulējumam par ģenētiski modificētu pārtiku un dzīvnieku barību. Šis pieprasījums tika pamatots ar Regulu (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi dokumentiem. Padome sniedza piekļuvi tikai atzinuma ievaddaļai, norādot, ka uz dokumenta pamatdaļu attiecas izņēmums saistībā ar juridisko konsultāciju aizliegumu.

Sūdzības iesniedzējs vērsās pie ombuda, norādot, ka Padome ir nepareizi interpretējusi Eiropas Savienības Tiesas spriedumu lietā Zviedrija un Turco pret Padomi un tai jāsniedz piekļuve visam dokumentam. Viņš atzīmēja, ka, lai arī Regulā (EK) Nr. 1049/2001 tas nav stingri noteikts, no procedūras viedokļa būtu labāk, ja Padome norādītu faktisko datumu, kurā beidzās tās atbildes termiņš. Arī tad, ja piekļuves pieteikums tiek noraidīts, tai nevajadzētu atlikt līdz galīga atteikuma vēstulei pieteikumu iesniedzēju informēšanu par viņiem pieejamajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem. Proti, pieteikumu iesniedzēju informēšana agrākā posmā nodrošinātu, ka viņi var izmantot tiem pieejamos tiesiskās aizsardzības līdzekļus, tiklīdz beidzas iestādes atbildes termiņš.

Ombuds uzsāka izmeklēšanu. Padome norādīja, ka atzinums ir ļoti slepens un iekšējo juridisko konsultāciju publicēšanas iespējamība var apdraudēt juridisko atzinumu lietderību. Tālāk tā norādīja, ka pieteikumu iesniedzēji var paši aprēķināt termiņa beigas un viņu informēšana par pieejamajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem pirms termiņa beigām varētu radīt pārpratumu.

Pēc dokumenta pārbaudes ombuds provizoriski secināja, ka pēc pienācīgas iepazīšanās ar Turco spriedumu Padome nebija norādījusi, ka piekļuve ir jāliedz, lai aizsargātu tās intereses saņemt lietderīgas juridiskās konsultācijas no tās Juridiskā dienesta. Tādēļ viņš ierosināja draudzīgu risinājumu, iesakot, lai Padome piešķir pilnu piekļuvi attiecīgajam dokumentam. Attiecībā uz argumentiem par procedūras jautājumiem viņš Padomei ierosināja informēt pieteikumu iesniedzējus par lēmuma termiņa beigu datumu un par viņiem pieejamajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem pirms šā datuma.

Padome savā atbildē nepiekrita ombuda analīzei, tomēr nolēma piešķirt piekļuvi dokumentam, ņemot vērā laiku, kas ir pagājis. Tā arī piekrita informēt pieteikumu iesniedzējus par datumu, kurā tai jāpieņem lēmums par viņu pieteikumiem. Taču tā noraidīja priekšlikumu jau iepriekš informēt pieteikumu iesniedzējus par viņiem pieejamajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.

Sūdzības iesniedzējs apstiprināja, ka viņš saņēmis dokumentu un ir apmierināts ar rezultātu. Tādēļ ombuds uzskatīja, ka kopumā Padome šo lietu ir atrisinājusi un nav pamata turpināt izmeklēšanu attiecībā uz atlikušo jautājumu šajā lietā. Tādēļ viņš lietu slēdza.