Suutmatus täita juriidilist kohustust esitada Euroopa Parlamendile ja nõukogule teaduslik hinnang

Dostupné jazyky: bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Případ: 0427/2011/MHZ
    Otevřeno dne 9.3.2011 - Rozhodnutí ze dne 22.11.2011
  • Dotčená instituce (Dotčené instituce): Komise Evropských společenství
  • Oblast(i) práva: Rybolov
  • Typy údajně nesprávného úředního postupu – i) porušení, nebo ii) porušení povinností týkajících se: Zákonnost (incorrect application of substantive and/or procedural rules) [Článek 4 EKRSP]
  • Předmět(y): Institucionální, politické a jiné záležitosti
a fisherman
Autor:
Autorská práva : Stocklib © Maxim Petrichuk

Euroopa Komisjoni vastu esitatud kaebuse 427/2011/MHZ kohta tehtud otsuse kokkuvõte

Määruses (EÜ) nr 2187/2005, mis käsitleb Läänemere, Suur- ja Väike-Belti ning Sundi kalavarude kaitsmist tehniliste meetmete abil, on sätestatud, et komisjon tagab, et 1. jaanuariks 2008 tehakse teaduslik hindamine seisevvõrkude, nakkevõrkude ja abarate kasutamise mõju kohta vaalalistele ja et selle hindamise järeldused esitatakse Euroopa Parlamendile ja nõukogule.

Komisjon palus teadusinstituudil sellise hindamise koostada, kuid instituut ei suutnud seda teha, kuna puudusid asjakohased vaalaliste juhusliku püügi aruanded. Need aruanded oleksid vastavalt teisele määrusele pidanud esitama komisjonile liikmesriigid.

Komisjon võttis 2009. aastal vastu teatise, milles teavitas parlamenti ja nõukogu, et teaduslik hindamine ei ole võimalik. Kaebuse esitanud Poola kalur väitis, et seetõttu ei suutnud komisjon täita määrusest (EÜ) nr 2187/2005 tulenevat kohustust. Seega pöördus kaebuse esitaja ombudsmani poole.

Ombudsmani uurimise vältel ei põhjendanud komisjon, miks ta ei olnud kasutanud kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid, et tagada teises määruses sätestatud kohustuse täitmine liikmesriikide poolt ning seega varustada teadusinstituuti määruses (EÜ) nr 2187/2005 ette nähtud hindamise koostamiseks vajalike andmetega. Ombudsman leidis, et seetõttu on tegemist haldusomavoli juhtumiga. Ombudsman tegi kriitilise märkuse selle kohta, et komisjon ei suutnud tõendada, et tal oli objektiivselt võimatu täita kohustust tagada 1. jaanuariks 2008 sellise teadusliku hindamise koostamine, mis puudutab seisevvõrkude, nakkevõrkude ja abarate kasutamise mõju vaalalistele.