Evropský veřejný ochránce práv

Shrnutí rozhodnutí o stížnosti 814/2010/JF na Evropskou komisi

Vysoký podíl žáků opakujících ročník na evropských školách v Bruselu, zejména ve francouzské jazykové sekci a ve třídách s přírodovědným zaměřením, byl dlouze projednáván sdruženími rodičů, Evropskou komisí a správními orgány evropských škol. Stěžovatel, nezávislé sdružení úředníků Komise, požádal Komisi o uspořádání nezávislého externího auditu evropských škol, zaměřeného zejména na problematiku související s neúspěšností žáků a správou škol. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl spokojen s odpověďmi Komise, obrátil se na evropského veřejného ochránce práv.

V odpovědi na šetření veřejného ochránce práv se Komise nejprve odvolala na reformu evropských škol zahájenou v roce 2009, která mimo jiné stanovila řadu mechanismů pro kontrolu kvality pedagogické práce v evropských školách. Veřejný ochránce práv shledal, že tyto kontrolní mechanismy byly spíše interního než externího charakteru, a že tudíž odpovídajícím způsobem neřešily požadavek stěžovatele na uspořádání nezávislého externího auditu. Veřejný ochránce práv proto vypracoval návrh doporučení, v němž požádal Komisi, aby se tímto požadavkem řádně zabývala.

Komise poté informovala veřejného ochránce práv, že navrhla, aby se evropské školy zúčastnily studie prováděné Organizací pro hospodářskou spolupráci a rozvoj („OECD“), která zkoumá znalosti získané žáky těsně před ukončením povinné školní docházky. To by podle Komise umožnilo nalézt řešení problému vysokého podílu neúspěšných žáků v evropských školách.

Veřejný ochránce práv nesouhlasil s výše uvedeným stanoviskem Komise. Zdůraznil, že návrh Komise patrně sledoval návrh předložený Evropským parlamentem, aby evropské školy hledaly inspiraci v nejlepších vzdělávacích systémech na světě, které jsou uvedeny ve výše zmíněné studii OECD. Dále veřejný ochránce práv dospěl k názoru, že účast v této studii by odpovídajícím způsobem neuspokojila požadavek stěžovatele na nezávislý externí audit evropských škol. Nakonec veřejný ochránce práv shledal, že se jedná o nesprávný úřední postup, a případ uzavřel kritickou poznámkou na adresu Komise.