Žádosti o náhradu rozhodnutí

Dostupné jazyky: bg.es.cs.da.de.et.el.en.fr.ga.it.lv.lt.hu.mt.nl.pl.pt.ro.sk.sl.fi.sv
  • Případ: OI/4/2010/(ELB)FOR
    Otevřeno dne 22.3.2010 - Rozhodnutí ze dne 30.11.2011, 30.11.2011, 30.11.2011
  • Dotčená instituce (Dotčené instituce): Rada Evropské unie
  • Oblast(i) práva: Obecné, finanční a institucionální otázky
  • Typy údajně nesprávného úředního postupu – i) porušení, nebo ii) porušení povinností týkajících se: Povinná péče
  • Předmět(y): Správa a služební řád
Judges wooden gavel
Autor:
Autorská práva : Stocklib © Sebastian Duda

Shrnutí rozhodnutí o šetření z vlastního podnětu OI/4/2010/ELB týkajícím se Evropského parlamentu, Rady Evropské unie a Evropské komise

Šetření z vlastního podnětu se týkalo způsobu, jakým orgány EU zpracovávají žádosti předložené podle služebního řádu s cílem nahradit rozhodnutí neslučitelná s vyvíjející se judikaturou. Veřejný ochránce práv se dotázal Parlamentu, Rady a Komise, zda by mohly nahradit správní akty, které dříve přijaly (a které byly v okamžiku přijetí podle použitelné judikatury považovány za zákonné), s cílem zajistit jejich soulad s vyvíjející se judikaturou. Rovněž se jich dotázal, zda souhlasí s tím, že úředník je oprávněn podat žádost, v níž požádá orgány EU o nahrazení dřívějšího rozhodnutí novým rozhodnutím řádně zohledňujícím vyvíjející se judikaturu.

Orgány zastávaly názor, že nejsou povinny taková rozhodnutí z důvodu vyvíjející se judikatury přezkoumávat. Argumentovaly tím, že pokud rozhodnutí nebylo napadeno v zákonné lhůtě, stává se konečným. Dodaly, že účinky soudního rozhodnutí jsou omezeny na účastníky daného řízení. Vůči jiným stranám orgány uplatňují rozhodnutí soudu jen za výjimečných okolností.

Veřejný ochránce práv uznal, že rozhodnutí, které nebylo napadeno v zákonné lhůtě pro soudní přezkum, se stává konečným. Doplnil, že zákonná povinnost zabývat se žádostí o přijetí nového rozhodnutí platí pouze v případě existence nové podstatné skutečnosti. Při využití své rozhodovací pravomoci však orgán může rozhodnout o zvážení žádosti o přijetí nového rozhodnutí. Dále se orgán může také rozhodnout, že nové rozhodnutí by nemělo mít žádný zpětný účinek, ale mělo by platit pouze pro budoucnost. V souladu se zásadami řádné správy by orgán měl z rozhodnutí soudů Unie vyvozovat veškeré odůvodněné závěry. Veřejný ochránce práv závěrem uvedl, že orgánu nic nebrání v tom, aby přezkoumal žádost úředníka o nahrazení konečného rozhodnutí novým rozhodnutím řádně zohledňujícím vyvíjející se judikaturu. Při výkonu takto širokých pravomocí volného uvážení by měl daný orgán vzít v úvahu všechny relevantní faktory. Veřejný ochránce práv své šetření uzavřel další poznámkou.